Woorden Nieuw

Zweeds Engels Japans


Lievelingsauteur - favorite author

Opstaan - get up

Bedrieger

Oplichter

Fraudeur

Swindelaar

Kneus (informeel)

Oplichtster (vrouwelijke vorm)

Soennisme - Sunni Islam

Ja, in het Koreans gebruiken mensen ook afkortingen om lachen of iets grappigs uit te drukken, vergelijkbaar met "LOL" in het Engels. Een veelgebruikte afkorting in het Koreaans is: "ㅋㅋㅋ" (kekeke) of "ㅎㅎㅎ" (hehehe) – Dit zijn de Koreaanse equivalenten van lachen. De "ㅋ" komt van het geluid van lachen, en de hoeveelheid "ㅋ" of "ㅎ" kan aangeven hoe hard iemand lacht. Koreanen gebruiken ook wel "LOL" in chats of op sociale media, maar de Koreaanse karakters zijn veel gebruikelijker in informele gesprekken.

Spionage - espionage

Spion - spy

Geneesmiddelen - drugs pl.

Gegevens - data

Ruimte - space

Voorzitter - president

Wapenstilstand - ceasefire

Oorlog - war

Allochtoon - immigrant

Huwelijk - marriage

Staatsgreep - coup

Hersenbeschadiging - brain damage

Denkkracht - brain power

Donkere materie - dark matter

Melkwegstelsel - (our) galaxy

Heelal - universe 2. universum

Golflengte - wavelength

Klassieke mechanica - classical mechanics

Deeltje - particle

Deeltjesfysica - particle physics

Kunstmatige intelligentie - artifical intelligence

Toetsenbordcombinaties - keyboard shortcuts

Toetsenbord - keyboard

Fysicus - physicist

Kunstenaar - artist

Meertalige - polyglot

Tweetalig - bilingual

Scherm - screen

Cyberbeveiliging - cybersecurity

Fonologie - phonology

Semantiek - semantics

Fonetiek - phonetics

Morfologie - morphology

Woordenboek - dictionary

Kerngezin - nuclear family

Verneveling - atomization

Programmeertaal - programming language

Computationele linguïstiek - computer linguistics

Taalkunde - linguistics

Scheikunde - chemistry 2. chemie - to have chemistry (w/ someone)

Natuurkunde - physics

Besturingssyteem - operating system

Informatica - computer science

Terechtgekomen - ended up

"De beste boeken ooit geschreven; een meta-analyse van de lijsten op internet. Ik denk dat de meesten van ons hier tot het besef zijn gekomen dat er te veel boeken zijn en te weinig tijd om ze allemaal te lezen. Dit brengt naar mijn mening een groter probleem met zich mee: als ik tijdens mijn leven maar een eindig aantal boeken kan lezen, hoe kies ik dan welke boeken ik wil lezen? Persoonlijk heb ik altijd al de boeken willen lezen die als de beste en meest invloedrijke voor de literatuur en de samenleving als geheel worden beschouwd. Ik had echter problemen met het vinden van een lijst die ik een acceptabele interpretatie van deze vraag vond. Verschillende internetgemeenschappen, mediapublicaties en academici hebben hun eigen versie gepubliceerd van wat zij beschouwen als de ‘beste’ of ‘meest invloedrijke’ boeken, maar veel daarvan bevatten zoveel variatie en potentieel voor individuele voorkeur dat ik er niet één kon nemen. van hen als mijn essentiële bron. Daarom besloot ik de gegevens uit ongeveer twintig van deze lijsten te analyseren en te combineren. De meest robuuste bron die ik voor dit project kon vinden was thegreatestbooks.org, een website die de gegevens van 130 verschillende lijsten combineert. Dit algoritme bevat echter regels die ertoe leiden dat bepaalde lijsten meer tellen dan andere, zoals lijsten die zijn gestemd door auteurs en experts die meer tellen dan door gebruikers gegenereerde lijsten. Persoonlijk zou ik de tegenovergestelde aanpak hebben gekozen, maar het bood niettemin een uitstekende bron voor een beginnende dataset. Mijn proces was als volgt; Ik heb een lijst gemaakt door de top 500 titels van het GreatestBooks-algoritme te nemen en ze allemaal een “score” van 1 te geven (wat betekent dat ze één keer in een lijst zijn genoemd). Vervolgens koos ik ongeveer twintig andere lijsten uit verschillende bronnen, waaronder Reddit, 4Chan, Time Magazine, The Reader’s Digest, enzovoort. Telkens wanneer een titel die al in de oorspronkelijke 500 zat, opnieuw werd genoemd, kreeg deze nog een “punt” en werd de score met één verhoogd. Bovendien werd elke keer dat er een boek werd vermeld dat niet op de oorspronkelijke 500 stond, dit toegevoegd en kreeg het een startscore van 1. Ik herhaalde dit proces totdat ik een lijst van 1000 boeken had, en rangschikte deze boeken vervolgens op basis van het aantal keren dat ze werden genoemd. Ten slotte heb ik elk boek verwijderd dat slechts een score van 1 had, wat betekent dat ze slechts op één enkele lijst waren terechtgekomen (inclusief de boeken die in de oorspronkelijke 500 stonden en nooit meer werden vermeld). Dit resulteerde in een definitieve catalogus van 556 boeken. Een paar dingen vóór de lijst. Ten eerste denk ik dat het belangrijk is op te merken dat sommige van de lijsten niet werden vermeld als de ‘beste’ boeken aller tijden, maar eerder als de ‘meest invloedrijke’, enzovoort. Ik geloof niet dat de ranglijst op deze lijst zo is indicatief dat een titel objectief “beter” is dan enig ander boek op deze lijst, maar waarschijnlijker een weergave is van de populariteit en invloed die een specifiek boek heeft gehad. Dit is uiteindelijk gewoon een andere lijst en er mag niet over worden nagedacht iets meer dan een primitief stukje data-analyse. Het volgende is de best scorende 302, allemaal met minstens 3 vermeldingen. Vanwege de tekenlimiet van Reddit worden de boeken met twee vermeldingen vermeld in de reacties."

Midden-Oosten - Middle East

archief - archieve

bewerken - edit

weergave - display

geschiedenis - history

bladwijzers - bookmark

profielen - profile

browsertabblad - tab

venster - window

hulp - help